Cuatro adjudicaciones con un solo proponente, tres en salud, incluido un oncológico por B/. 1,070,700.00

Tres compras de salud y un servicio tecnológico de ETESA se adjudicaron en octubre de 2026 con una sola propuesta registrada, según las resoluciones de adjudicación. En las tres de salud, las comisiones verificadoras señalaron que el precio ofertado fue igual al de referencia institucional. La mayor es la del medicamento atezolizumab, por B/. 1,070,700.00.

Atezolizumab: B/. 1,070,700.00 sin diferencia frente al estimado

El proceso 2026-0-12-24-08-SLP-000907, una licitación pública bajo la Ley 419, buscaba el suministro, almacenamiento, transporte y entrega parcial de atezolizumab de 1875 mg/15 ml, solución. El precio estimado fue de B/. 1,070,700.00.

La convocatoria se publicó el 2 de julio de 2026 y la propuesta se recibió el 27 de julio. El presidente y representante legal del Patronato del Instituto Oncológico Nacional, Fernando J. Boyd Galindo, adjudicó el acto a C.G. de Haseth & Cía., S.A. por el mismo monto: B/. 1,070,700.00.

La resolución habla de una sola propuesta recibida y no menciona otras ofertas. Indica que la comisión verificadora halló que la empresa ofertó un precio igual al de referencia y cumplió todos los requisitos del pliego. También señala que no se recibieron observaciones al informe. El estado pasó de «Por adjudicar» a «Adjudicado» el 27 de octubre de 2026.

Dos compras de la Caja de Seguro Social

En el proceso 2026-1-10-01-08-SLP-000772, la Dirección Administrativa de la Ciudad de la Salud de la CSS adjudicó un implante para fusión intersomática lumbar con sistema de fijación integrado a Medical Advances, S.A. por B/. 86,400.00, igual al precio estimado. La resolución indica que fue el único participante.

En el proceso 2026-1-10-01-08-SLP-000770, para un sistema de marcapaso bicameral compatible con resonancia magnética de 3T, el precio estimado fue de B/. 156,285.00. La resolución adjudica a Technomedical de Panamá, S.A. por B/. 156,285.00 y la califica como único participante con precio igual al de referencia.

Sin embargo, el cuadro de la propia resolución consigna una oferta económica de B/. 96,000.00 para esa empresa. Es una diferencia de B/. 60,285.00 que el documento no explica. Por tanto, no queda claro si el monto adjudicado corresponde a la oferta o a otro cálculo, y la entidad deberá aclararlo.

En ambos casos, las resoluciones de la CSS autorizan el gasto por el monto adjudicado y establecen que no cabe recurso alguno y que se agota la vía gubernativa.

ETESA: un caso con precio inferior al estimado

Fuera del sector salud, el proceso 2026-2-78-01-08-LP-000041 de la Empresa de Transmisión Eléctrica, S.A. (ETESA) contrató el soporte de dos unidades Data Domain existentes. El precio estimado fue de B/. 77,000.00. Pan Data Services, Inc., único proponente, ofertó B/. 76,923.93, y por esa suma se le adjudicó. Es B/. 76.07 menos que el estimado.

Este proceso se rige por el Texto Único de la Ley 22 de 2006, no por la Ley 419. La resolución permite impugnar ante el Tribunal Administrativo de Contrataciones Públicas en un plazo de cinco días hábiles.

Por qué importa

Con una sola oferta no hay comparación de precios entre competidores, y el Estado depende de que el valor de referencia refleje el mercado. Las resoluciones no señalan irregularidades; indican que se cumplieron los requisitos de los pliegos. Los documentos revisados tampoco reportan adendas que hayan modificado los pliegos.

La Ley 22 de 2006 establece entre sus principios la igualdad de los proponentes y la selección objetiva de la propuesta más ventajosa. Que las licitaciones atraigan más de un oferente es una pregunta de interés público que los documentos no responden.

Fuentes: